브릭스 지도자들이 모이는 가운데 워싱턴은 운전석에서 잠들어 있는 걸까?

워싱턴의 친구와 경쟁자의 새로운 혼합은 다극성에 중요한 영향을 미칩니다. 미국 지도부는 어떻게 대응하고 있나요?

브릭스 정상들이 15차 정상회담을 위해 요하네스버그에 모이는 동안 미국은 별다른 언급 없이 지켜봤다.

실제로 이 그룹의 구성은 워싱턴의 최대 라이벌인 러시아와 중국뿐만 아니라 강력한 파트너인 인도, 브라질, 남아프리카공화국과도 약간 모순됩니다. 워싱턴과 일부 서방 수도의 많은 관찰자들은 전통적으로 BRICS를 미국 외교 정책에 거의 영향을 미치지 않는 대화방으로 보고 다소 무시해 왔습니다. 일부에서는 해산을 요구하기도 했습니다.

내가 The Nation의 최근 기사에서 길게 주장했듯이 이것은 실수입니다. BRICS는 점차 주목을 받고 있습니다. 최근에는 20개 이상의 다른 주에서 회원 가입에 대한 큰 관심을 끌었습니다. 클럽에 입장 대기자 명단이 있을 경우 이를 부적절하다고 규정하기는 어렵습니다. 국가들이 BRICS에 합류하기를 원하는 이유는 그것이 그들을 하룻밤 사이에 강력한 플레이어로 변화시킬 것이기 때문이 아니라, 그들이 이를 미국이 주도하는 세계 질서의 공백을 메우려는 진지한 시도로 보기 때문입니다. 현재 그들의 요구를 충족시키기에는 턱없이 부족한 주문입니다. 그들은 또한 단극성이 훨씬 줄어들거나 완전히 사라지는 미래의 세계 질서에 대비하기 위해 헤징을 하고 있습니다.

BRICS는 일반적으로 훨씬 더 많은 관심을 받는 또 다른 그룹, 즉 미국이 주도하는 G7 그룹과 대조될 수 있습니다. G7은 세계에서 가장 부유한 국가들로 구성되어 있으며 이들 모두는 미국의 핵심 동맹국이기도 합니다.

최근 G7 히로시마 회의와 2022년 베이징 브릭스 정상회담에서 나온 공동성명을 비교해 보자. 둘 사이의 핵심 차이점은 우크라이나입니다. G7은 모스크바를 가혹하게 비난하고 정기적으로 러시아의 침략을 되돌릴 것을 요구하는 반면, BRICS는 분쟁에 대한 회원국의 다양한 국가적 입장을 고려하면서 우크라이나와 러시아 간의 대화를 명시적으로 촉구합니다(영토 보전 원칙도 확인함). .

BRICS는 또한 유엔의 공통적이지만 차별화된 책임 원칙(부유한 국가가 배출량을 줄이고 글로벌 기후 행동에 기여하는 데 더 큰 책임을 강조함)이라는 측면에서 기후 변화를 언급하며, 미국이 주도하는 금융 기관에서 개발도상국의 더 큰 목소리를 냅니다. 세계은행, JCPOA(이란 핵협정이라고도 함)에 대한 지원 등이 있습니다.

성명은 또한 (미국이 사실상 마비시킨) 항소기구에 대한 위기를 종식시키겠다는 분명한 언급과 함께 세계무역기구(WTO)와 같은 다자기구의 힘을 회복할 것을 요구하고 있습니다.

브릭스는 때때로 1955년 반둥에서 열린 아프리카-아시아 국가들의 획기적인 모임이나 1961년에 창설된 비동맹 운동의 맥락에서 언급되기도 했습니다. 이들은 블록 정치와 냉전에 반대하는 남반구 이니셔티브였으며 결국 종말을 맞이했습니다. 워싱턴과 어려운 관계를 갖고 있다.

이는 부분적으로 미국이 처음부터 이러한 계획에 대해 회의적이거나 심지어 비판적인 견해를 취했기 때문입니다. 1956년 존 포스터 덜레스(John Foster Dulles) 국무장관이 말했듯이, 비동맹은 “부도덕”했습니다. 냉전 이후 초기 수십 년 동안 워싱턴은 이란 핵 위기를 해결하기 위한 2010년 터키-브라질 공동 계획과 같은 남한의 계획에 반대했으며 일반적으로 중동 및 기타 지역에서 자신의 지배력을 보장하기 위해 침해적이고 침략적인 방식으로 행동했습니다.

그러나 이번에는 미국이 좀 더 합리적인 입장을 취하고 있는 것으로 보인다. 바이든 행정부 관리들은 동남아시아 및 기타 지역에서 남반구 국가들에게 자신과 경쟁국 중 하나를 선택하도록 요구하는 것이 아니라 대신 선택권을 제공하고 있다고 반복해서 밝혔습니다.

그렇다면 미국은 BRICS와 같은 이니셔티브의 성장과 결집에 어떻게 대응해야 할까요? 선택을 강요하지 않는다는 주장에 대해 지속적으로 선의로 행동하는 것이 좋은 첫 번째 단계가 될 것입니다. 특히 중국과 관련하여 미국의 조약 동맹국에서는 이런 일이 일어나지 않는 것 같지만, 남반구의 비동맹국에 압력을 가하지 않으면 이들 수도에서 호의를 얻고 미국의 소프트 파워를 보존할 수 있습니다.